К подходам компаний в найме маркетинг-директора, бренд-директора etc, много вопросов. Требование релевантного опыта иногда выглядит как: «хотим инноваций, но наймём человека, который делал то же самое у конкурента». В чём логика копирования чужой стратегии, если на конкурентном рынке вы хотите отличаться? Разве самые сильные сдвиги не делают люди не из индустрии?
Они не заражены «как принято», они приносят новые модели, ломают устоявшиеся паттерны. Если хотите реально отличаться от конкурентов — берите людей, которые мыслят иначе.

Много вопросов вызывает и желание взвалить на маркетинг ответственность за продажи. Но если продукт - некачественный, если продукт сырой, недоработанный, если он отличается в худшую сторону от других продуктов на рынке - как маркетинг может это исправить? В математике есть такой термин: "необходимое и достаточное условие" для возникновения того-то и того-то.
Так вот проводя аналогию с маркетингом - достаточного условия для хорошего развития, хороших продаж - просто нет. Есть ряд необходимых условий. Если у вас отличный продукт, о котором никто не знает → продаж нет, если у вас - хороший маркетинг , но нет хорошего продукта → усилия в маркетинге дают только временный эффект. Поэтому для хорошего результата - нужна совокупность факторов. Иначе, складывается ощущение, что маркетолога видят, как волшебника, который превратит нетестированную бизнес-идею в эффективно работающий бизнес, причём зачастую он (маркетолог) должен сделать это за свой счёт.